Catégories
Informations

L'histoire folle du plomb dans l'essence – Energy Institute Blog

Un nouveau document estime les dégâts massifs de l'essence au plomb (qui est toujours là).

Dans mon temps libre, j'aime beaucoup lire sur l'histoire des polluants. Alors que les PM2,5 et le CO2 sont les polluants «sexy» que les gens semblent étudier de nos jours, l'histoire derrière le plomb dans l'essence est de loin la plus folle. Il a tous les éléments d'une bonne histoire de criminalité environnementale: un inventeur ingénieux. Une entreprise à but lucratif essayant de cacher les conséquences négatives pour la santé. Succès économique sauvage. Et un régulateur héroïque, sauvant l'humanité des conséquences négatives massives sur la santé.

Tout a commencé avec Thomas Midgley, ingénieur chez General Motors, qui est devenu plus tard le président de l'American Chemical Society. Il a inventé non seulement un, mais deux des composés industriels les plus dommageables du siècle dernier: il a créé le CFC (fluorocarbure chloré), qui se trouve dans les laques et les mousses qui ont failli détruire la couche d'ozone, et il a également compris que le Tetraethyllead pouvait être ajouté à l'essence, ce qui empêchait de «cogner» dans les moteurs à combustion interne. Les deux substances étaient bon marché et devinrent rapidement omniprésentes. Dans le cas du plomb, GM et Standard Oil ont lancé une société appelée «Ethyl Gasoline Corporation», qui a rapidement détenu le brevet sur l'additif pour carburant et dont l'objectif commercial était de le vendre à grande échelle.

https://energyathaas.wordpress.com/

En même temps, on savait que le plomb était une puissante neurotoxine. Comme Beth Gardiner en parle dans son impressionnant livre «Choked», une physiologiste de Yale avait testé le plomb comme agent neurotoxique possible pendant la Première Guerre mondiale. Lorsqu'on lui a demandé de l'ajouter à l'essence par GM, il a répondu que «l'intoxication généralisée au plomb devait presque certainement en résulter». Les entreprises bénéficiaires de Tetraethyllead ont lancé une «campagne de frottis scientifique», similaire à celles utilisées par d'autres dans le cas des cigarettes et aujourd'hui dans le contexte du changement climatique. C’est le classique, attaquer la science publiquement en utilisant des études qu’Ethyl avait soutenues ou commandées, le tout dans le but de déclarer que les conséquences négatives étaient exagérées. Ils ont poursuivi une campagne de marketing mondiale garantissant aux gouvernements du monde entier que l'additif était sûr. Aux États-Unis, le Surgeon General a approuvé l'additif. Sensationnel. Et par conséquent, même la VW Beetle orange dans laquelle j'ai grandi était alimentée par de l'essence au plomb, répandant la substance dans l'environnement.

L'essence au plomb a rencontré des problèmes à l'arrivée du catalyseur. Il est devenu clair qu'il ne fonctionnerait pas avec de l'essence au plomb. La Clean Air Act de 1970 exigeait des améliorations importantes de la qualité de l'air et le secteur des transports était un objectif majeur. Les convertisseurs catalytiques devaient faire partie de la solution et cela signifiait la fin de l'essence au plomb dans les voitures personnelles. Une bataille épique entre l'EPA et les sociétés derrière Ethyl s'ensuivit. L'EPA a gagné (ouais pour les gentils!). L'EPA a mis en œuvre un ensemble de normes de performance conçues pour réduire la teneur en plomb de l'essence de 1,1 gramme par gallon en 1983 à 0,1 gramme par gallon en 1986 et enfin une interdiction presque complète en 1996. Un article très cool par des collègues de Resources for the L'avenir montre à quelle vitesse le plomb a disparu de nos vies. Il est cependant toujours autorisé en course automobile et en aviation à 0,05 gramme par gallon.

https://energyathaas.wordpress.com/

L'élimination progressive de l'essence au plomb a été l'un des aspects les plus efficaces et les moins étudiés de la Clean Air Act. En tant qu'économiste, j'aimerais savoir quels sont les avantages de ce règlement. Un nouveau document d'Alex Hollingsworth et Ivan Rudik, présenté lors des réunions du NBER à Cambridge la semaine dernière, permet de mettre en lumière cette question importante. Ils font quelque chose de très intelligent. Ils exploitent le fait que deux grandes organisations de course, la National Association for Stock Car Auto Racing (NASCAR) et l'Automobile Racing Club of America (ARCA), sont passées de l'essence au plomb à l'essence sans plomb en 2007. Faut-il se soucier des courses de voitures? Ils soutiennent que nous devrions! Une course de trois heures émet plus de plomb que les émissions annuelles de l'aéroport moyen sur une année entière. Et vous pensiez que le cheeseburger au bacon avec des frites consommées pendant la course était la pire chose que vous fassiez pour votre santé. Que diriez-vous d'un hamburger avec un côté de plomb?

https://energyathaas.wordpress.com/

Ils utilisent un modèle dit de différence dans les différences (qui compare essentiellement les changements dans un certain nombre de variables de résultats avant et après l'élimination progressive dans les communautés avec et sans races) pour montrer l'impact des émissions de plomb sur les concentrations ambiantes, l'accumulation dans le sang et impacts sur la mortalité. Ils montrent des effets causals crédibles et importants du plomb sur ces résultats! Les courses avec de l'essence au plomb ont entraîné des niveaux de plomb ambiants plus élevés, des concentrations plus élevées de plomb dans le sang des enfants et une mortalité plus élevée chez les personnes âgées. Il s'agit de la première preuve causale de ce lien, ce qui est étonnant étant donné qu'il n'y a pratiquement plus de plomb dans votre gaz depuis la fin des années 1980! La science avance lentement.

Alors, quels sont leurs chiffres? Ils estiment que «la réduction des émissions annuelles de plomb résultant de la disparition des races NASCAR et ARCA a généré des avantages sociaux de 1 800 $ par enfant à proximité de ceux-ci grâce à des réductions de QI évitées et de 2,2 milliards de dollars par an à une mortalité prématurée évitée des personnes âgées».

Ce sont des chiffres massivement grands! Permettez-moi de les mettre en perspective. Les auteurs ne le font pas, car ils sont prudents et doivent satisfaire les arbitres assoiffés de sang dans les revues. Le souci est que la forme fonctionnelle de la relation qu'ils estiment n'est pas une ligne droite, mais non linéaire. Ce qui signifie que si c'est le cas, ce que je m'apprête à faire n'est pas un calcul précis. Mais je ne fais pas d'analyse officielle du coût des avantages sociaux. J'écris un blog et je voulais connaître un ordre de grandeur. Alors sortons le dos d'une serviette (une serviette a deux dos. Les idiomes anglais américain sont étranges). Les auteurs montrent que le coût social d'un gramme de plomb dans l'essence dans leur cadre est de 1100 $. Je vais être fou et appliquer ce nombre à chaque gramme de plomb dans l'essence aux États-Unis en 1985. Soyons prudents et appelons la consommation du milieu des années 1980 250 millions de gallons par jour et supposons que chaque gallon contenait 0,5 gramme (le maximum autorisé en 1985 ). Faites un peu de calcul, priez pour que ce ne soit pas mal et obtenez… un énorme 151 milliards de dollars par an en coût du plomb émis! C'est un chiffre énorme!

Si vous êtes un porteur de cartes de la police de non-linéarité, je peux vous donner une autre estimation plus conservatrice, que les auteurs ont mentionnée dans leur exposé. Si vous regardez l'évaluation de toutes les équipes NASCAR et les additionnez, le plomb émis par les courses NASCAR fait plus de dégâts en termes d'estimations de mortalité en un an que la valeur de toutes les équipes combinées. Une voix vraiment critique pourrait faire valoir que la course NASCAR peut avoir un impact négatif net sur le bien-être humain. Ou dans un langage plus subtil de style Berkeley, cela ne fait pas du monde un meilleur endroit. Donc, si vous enseignez l'économie de l'environnement et avez besoin d'un bon exemple d'une grande externalité, vous êtes les bienvenus.

Suivez les blogs, la recherche et les événements de l'Energy Institute @energyathaas.

Citation suggérée: Auffhammer, Maximilian. « Est-ce un Trump Bump? » Blog de l'Institut de l'énergie, UC Berkeley, 2 mars 2020, https://energyathaas.wordpress.com/2020/03/02/the-crazy-history-of-lead-in-gasoline/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *