Catégories
Informations

Les dernières recherches laissent des questions sur certaines sources de méthane atmosphérique en suspens, mais le besoin d'agir demeure

Par Stefan Schwietzke

Une paire de nouveaux articles scientifiques publiés dans les revues La nature et Science soutiennent que les niveaux de méthane dit fossile provenant de sources naturelles – suintements souterrains, volcans, etc. – sont beaucoup plus faibles que les estimations précédentes, et que les émissions d'origine humaine de l'industrie des énergies fossiles représentent une part beaucoup plus importante de la le budget mondial du méthane.

Les résultats largement rapportés arrivent au milieu d'un débat animé parmi les chercheurs dans lequel beaucoup de choses sont encore en suspens. Reste à savoir si ces dernières découvertes s'avéreront finalement correctes. Mais le discours en cours ne laisse aucun doute sur la nécessité continue de réduire considérablement les énormes quantités de méthane que nous savons actuellement émises par la production et la distribution de pétrole et de gaz.

Débat en cours

Les concentrations atmosphériques de méthane ont augmenté d'environ 150% depuis le début de la révolution industrielle, principalement en raison de sources anthropiques telles que la production de pétrole et de gaz, les mines de charbon, l'agriculture et les décharges. Depuis 2007, cependant, l'augmentation des concentrations a été particulièrement forte, représentant environ 13% du total.

Le débat scientifique sur les sources spécifiques responsables de cette augmentation mondiale accélérée depuis 2007 a retenu l'attention du public. Cela s'explique en partie par le fait que certains ont suggéré que le boom du gaz de schiste aux États-Unis pourrait être responsable d'une grande partie de l'augmentation (par exemple, ici), mais la science n'est pas suffisamment établie pour déterminer si cela est réellement vrai. Le Global Carbon Project a été mis en place pour intégrer et réconcilier les données collectées par la communauté scientifique pour enquêter sur des questions comme celle-ci.

Les dernières recherches laissent des questions sur certaines sources de méthane atmosphérique en suspens, mais le besoin d'agir demeure Cliquez pour tweeter

Deux nouveaux documents sont axés sur la question connexe mais distincte de la taille des émissions de méthane liées à l'industrie des combustibles fossiles (ou de référence) – par opposition à la question de savoir si le boom du gaz de schiste aux États-Unis a contribué à l'augmentation mondiale du méthane depuis 2007, et si oui combien. La question des taux d'émissions actuels est la même qu'EDF a abordée au niveau national aux États-Unis à travers une série coordonnée de campagnes de mesure sur cinq ans, qui a conclu que l'estimation de l'EPA des émissions de méthane de la chaîne d'approvisionnement pétrolière et gazière était 60% trop faible. Cet effort a ensuite été étendu à la collecte de données similaires dans d'autres pays.

Les dernières études

Les empreintes digitales isotopiques permettent aux scientifiques de distinguer le méthane créé il y a longtemps (c.-à-d. Le méthane fossile dans les gisements de pétrole et de gaz et les veines de charbon) du méthane récemment créé (par exemple les zones humides et les vaches) en comparant la structure chimique des molécules de méthane dans l'atmosphère (signature isotopique) .

Cependant, il n’est pas facile de déterminer si la source de «vieux» méthane fossile dans l’atmosphère actuelle est arrivée «naturellement» ou à la suite de la production et de l’utilisation de combustibles fossiles. Pour répondre à cette question quant à la source de méthane des combustibles fossiles, les auteurs de deux articles récents ont examiné la quantité de méthane piégée au plus profond d'un glacier au Groenland il y a des centaines d'années, avant que les combustibles fossiles ne soient largement utilisés. Tout méthane fossile piégé dans ces carottes de glace ne pouvait provenir que de sources naturelles qui, selon eux, sont restées assez constantes au fil du temps.

En soustrayant la quantité de méthane fossile naturel des niveaux actuels, le reste peut être supposé être le résultat d'activités humaines – principalement l'utilisation de pétrole, de gaz naturel et de charbon.

Le document Nature estime que les émissions de méthane des chaînes de valeur mondiales des combustibles fossiles sont de 25 à 40% plus élevées que les études précédentes ne l'avaient suggéré. L'article connexe dans Science utilise la même approche, mais prolonge l'analyse plus loin dans le passé. Il arrive à une conclusion similaire.

Preuve contradictoire

Le diable, bien sûr, est dans les détails. Les mesures spécifiques du méthane isotopique du radiocarbone utilisées dans les deux articles fournissent une image globale immédiate, mais elles sont très complexes en termes de collecte et d'interprétation des données.

Les estimations de l'infiltration naturelle de méthane dérivées dans les deux articles contrastent fortement avec un grand nombre de mesures directes actuelles des émissions de méthane aux suintements géologiques, qui indiquent que le volume de méthane fossile s'échappant naturellement est d'un ordre de grandeur supérieur à ce que le nouveau la recherche suggère. Ces mesures directes utilisent des méthodologies bien établies pour estimer les émissions des suintements, mais les résultats doivent être extrapolés à l'échelle mondiale pour déterminer les émissions totales.

À ce stade, il n'y a pas d'accord sur la manière de concilier ces résultats contradictoires. Pour l'instant, nous pensons qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions plus larges.

Plus de mesures d'atténuation nécessaires

Que la révision à la hausse des émissions actuelles de méthane de l'industrie des combustibles fossiles dans les deux articles représente la réalité ou non, cela ne change pas le fait que les émissions anthropiques de méthane – entraînant plus de 25% du réchauffement actuel – sont trop élevées.

Des études scientifiques récentes indiquent clairement que l'atténuation des émissions anthropiques de méthane est importante pour ralentir le taux de réchauffement, et l'industrie du pétrole et du gaz offre des opportunités majeures pour le faire de manière rentable et rapide.

Étant donné qu'il existe des mesures rentables dans l'industrie du pétrole et du gaz pour atténuer une grande partie de ces émissions, il y a tout lieu de le faire dès que possible.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *